Bankaların Mevduatı İade Etme Yükümlülüğü | Banka Siber Saldırı | Bilişim Avukatı | İzmir Avukat | İzmir Avukatlık Bürosu
5411 Sayılı Bankacılık Kanunu
Madde 61 — “…mevduat ve katılım fonu sahiplerine ödenmesi gereken tutarları geri alma hakları hiçbir suretle sınırlandırılamaz. Mevduat veya katılma hesabı sahipleri ile kredi kuruluşları arasında vade ve ihbar süresi hakkında kararlaştırılan şartlar saklıdır.” Hükmünü amirdir.
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2009/8730 K. 2011/2237
…davacıya ait para, davalı bankaya karşı gerçekleştirilen sahtecilik işlemi ile hesaplardan çekilerek başka hesaplara havale edilmiş olup, bu durum davalı bankayı aldığı mevduatı iade etme yükümlülüğünden kurtarmayacağı gibi, ispat yükü kendisinde olan davalılardan Banka davacıya vermiş olduğu şifre ve parolanın davacının kusuru ile ele geçirildiğini de kanıtlayamamıştır.
Bu itibarla, somut olayda davacıya atfedilecek her hangi bir kusurun ispat edilememesi nedeniyle tüm kusurun davalılardan Bankada olduğunun kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile tarafların birlikte kusurlu olduğunun kabul edilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir…
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2016/7711 K. 2018/1256
Somut olayda mahkemece, davacının kendi istemi ile tek kullanımlık şifre üreten cihazı aldığı, bankadaki parasını koruyamadığı, davalı banka tarafından da davacının kullanıcı adı ve parolasını 3. şahıslar ile paylaştığı konusunda dosyada somut delillerin bulunmadığı davaya konu olayda… ispat yükü kendisinde olan davalı banka, davacıya vermiş olduğu şifre ve parolaların davacının kusuru ile üçüncü kişilerce ele geçirildiğini de kanıtlayamamıştır….
Bu itibarla, somut olayda davacıya atfedilecek herhangi bir kusurun ispat edilememesi sebebiyle tüm kusurun davalı bankalarda olduğunun kabulüyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2017/2386 K. 2017/4206
…ispat yükü kendisinde olan davalı banka, davacıya vermiş olduğu şifre ve parolaların davacının kusuru ile üçüncü kişilerce ele geçirildiğini de kanıtlayamamıştır… Bu itibarla, somut olayda davacıya atfedilecek her hangi bir kusurun ispat edilememesi sebebiyle tüm kusurun davalı bankada olduğunun kabulüyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı banka yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu sebeple davacı yararına bozulması gerekmiştir.
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2009/12918 K. 2011/5262
…davacının SMS yöntemiyle bilgilendirilme yöntemini tercih ettiği, hesabından yapılan havalenin mesaj yoluyla davacının cep telefonuna gönderildiği, ancak sim kartının kopyalanması ve telefonun başka kişilerce kullanılması nedeniyle mesajın davacıya ulaşmaması nedeniyle havaleden haberdar edilmediği belirlendikten sonra… Mahkeme kabulü ve bilirkişi raporundan, sim kartın bilinmeyen kişilerce değiştirilerek işlem yapıldığı ve davacının bir kusuru bulunmadığı anlaşılmasına göre, bu durum davalı bankayı aldığı mevduatı iade etme yükümlülüğünden kurtarmayacağı gibi, ispat yükü kendisinde olan davalı banka, davacıya vermiş olduğu şifre ve parolanın davacının kusuru ile ele geçirildiğini de kanıtlayamamıştır…
Yukarıda yer verili Yargıtay kararlarında detaylı olarak açıklandığı üzere banka hesaplarına gerçekleştirilen bir siber saldırı durumunda, bankaların mevduatı iade yükümlülüğü bulunmaktadır.
To receive advice on this matter, please contact our expert team. Contact page.
Here are some similar works that might interest you:;
- What are Cybercrimes?
- What is the Legal Nature of Cryptocurrencies?
- Banks' Obligation to Return Deposits
- Useful Links Series – I
- IYS Registration Obligation
- E-Commerce Law
- Is Creating a Fake Account on Social Media a Crime?
- What Is a Dispute Resolution Service Provider?
- Law on Combating Disinformation
Address: Nergis Neighborhood, Girne Boulevard No: 83, Floor 2, Apartment 2, Karşıyaka, İzmir
E-mail: info@efeshukuk.com
Phone: +90 534 415 52 56
